市場認為內地銀行的第一座大山是利率市場化，非常擔心會影響內銀的盈利。由於引入競爭，較小的銀行可能會比較進取，提高存款利息，減低貸款利息，使整個行業的利差減少。這個看法雖然不是沒有道理，但是筆者認為有一個盲點。

盲點就是，利率市場化不是一個獨立切割部份，而是整個經濟改革的一部份。改革的目的是要增加經濟發展的可持續性，包括，增加存款利率，使居民利息收入提升，減少存儲需要和百分比，導致本土消費上升。一個更可持續的經濟發展，肯定對銀行長遠比較好。事實上，利率市場化早於1996年實施，不過自2004年停止，使政府可以透過扭曲市場價格，暫時推高經濟增長，穩住社會民生，至今才再次啟動，是一個遲來的行動。

而且，經濟改革的其他部份，包括，貨幣和匯率政策，財政政策，和金融市場發展等。匯率改革，人民幣升值，有助減低人民銀行的外匯儲備的增長，減少人民銀行在市場的「沖銷」（sterilization）操作。內銀支持人民銀行「沖銷」有兩種方法：（一）是透過買回報極低的政府票據和債券，佔現在銀行總資產大慨20-30%；（二）提高內銀的存款準備金率(RRR)，由2003年前大約6%，大幅提升到近年的20%左右。兩個「沖銷」的操作，都變相是政府對內銀的一種“潛在”稅收。隨著經濟改革全面開動，未來銀行有望降低回報的政府債券，繼續降低RRR，使銀行把資產運用在回報較高的市場貸款項目上，有助提高銀行盈利。

另外，經濟改革有助改善內銀資產過份膨脹的問題。較早前，國家明確扭轉過去的“粗放”性經濟增長，要提高增長的質素，不惜付上調低經濟增長的代價，希望“以量換質”。過去，經濟增長是依靠信貸增長，內地的信貸主要依賴銀行體系，於是，銀行總資產不斷的大幅膨脹，加深了內銀資本緊張的情況；內銀資本不足，要不斷的批股集資，除了是因為國內外的監管機構提升資本充足率的要求外，更是因為內銀的股東，說穿了，根本就支撐了整個經濟的迅速增長。經濟改革，使經濟增長速度更合理，而且信貸渠道增加，都有利改善資本長期不足的狀況。

而且，金融市場改革，擴大內銀的客戶和產品；隨著人民幣國際化和內地企業走出去，相信也是對內銀的機會。

總的而言，筆者認為，利率市場化是經濟改革的其中一環，而經濟改革對內銀的盈利前景，應該是利大於弊。

除了「利率市場化」外，市場普遍擔心積壓內銀盈利的第二座大山是不良貸款。

內地經濟增速放慢, 已經成為不可改變的事實。而市場最關注的, 就係經濟放緩, 會否引發內地銀行業, 不良貸款急增帶來的系統性風險。當中評級機構就已經不斷向市場發出警告。比較悲觀的惠譽認為，正常情況下內銀不良貸款率達5%，而最壞的情況升會升至15%

事實上, 內地銀行的不良貸款率, 其實已經較去年大幅提升。比方說，我們可以比較一下今年4月底，和去年年底，不良貸款率的狀況：建行（1.78% vs.0.45%）；中行（0.91%vs.0.34%）；農行（0.97%vs.0.91%）；工行（0.91%vs.0.78%）；廣發（2.89%    vs.1.13%）；深發展（2%vs.0.9%）；浦發（1.25%vs.0.61%）；民生（1.3%vs.0.59%）。

而根據中國銀監會公布，中國整體銀行業的不良貸款餘額, 在2011年第四季，以及2012年第一季, 都係較上一季度上升。

銀行業不良貸款餘額, 同不良貸款率雙雙上升, 似乎就正係為09年瘋狂的信貸擴張埋單。 市場更擔心的是，所謂不良貸款的定義，有其人為判斷的因素，而且也可以用措施把虧損押後，實際的情況，會否比表面更壞。

筆者對四大內銀的不良貸款率的預期，雖然會繼續升高，但沒有市場一般悲觀。首先，單看以上數據，四大的不良貸款率平均比中小型銀行低，而且，四大的不良貸款率，仍然處於一個歷史比較低的水平。

今次不良貸款的重災區，是長三角珠三角等沿海地區的民營企業，主要是從事出口的中小企業。這些企業所面對的問題，歐債問題和美國經濟疲弱固然是導火線，但更根本的問題是，它們是中國經濟轉型的犧牲者。中國經濟轉型是大勢所趨，勞動力密集和低價值的出口行業，在全球的競爭優勢日漸下降；要存活就要提升價值，或者出口轉內銷。

轉型是說易行難，過去幾年，這些企業的本業並非特別賺錢，“生意淡薄，唯有賭博”，於是大舉進軍房地產。怎知道這幾年，內地打壓樓市動了真氣，收縮的時間比預期長，於是企業資金套在房地產，周轉出現困難。

不過，一直以來，四大內銀都被詬病對中小企的信貸不足，而且過於嚴謹，比方說，太著重擔保貸款和使用“連坐法”式的關聯擔保。既然如此，我們可以反過來看，其實四大內銀對中小企信貸風險，相對有限；不良貸款率的重災區是中小型、或是地區性的銀行，和民間的金融信貸機構等。

相反，四大內銀的信貸風險，主要集中在國企，和與地方財政相關的融資平台；這些信貸，和整個國家的系統性風險，關係密切。